مقال (491) انتساب الميرزا غلام لفاطمة عليها السلام و مخالفته للمنطق و أصول الاستدلال .
مقال (491) انتساب الميرزا غلام لفاطمة عليها السلام و مخالفته للمنطق و أصول الاستدلال .
The article is translated into English below the Arabic text.
https://ibrahimbadawy2014.blogspot.com/2022/10/491.html
قاعدة عامة و تطبيقاتها بخصوص كذب نَسَب الميرزا غلام القادياني جسديا لآل النبي صلى الله عليه وسلم.
القاعدة :
نفي الجذر يشتمل على نفي كل الفروع التي من هذا الجذر ، بينما نفي الفرع لا يشمل نفي الجذر .
و بالتالي فلو قلتُ إنني لست من القُرَيش أي لست قُرَشيا فلا يصح لي بعد ذلك أن أقول إنني من نسل الفاطمة، سواء من جهة الأب أو الأم ، لأنني نفيت الأصل الجامع لكل الفروع.
بينما لو قلت إنني لست فاطميا أي نفيت نسبتي الجسدية لفاطمة أي النسبة الجسدية لرسول الله صلى الله عليه وسلم فلا يعني هذا نفي نسبتي لقريش ، فليس كل قبيلة قريش تنتسب لآل النبي جسديا ، بينما ينتسب إليها هو صلى الله عليه وسلم.
أما بالنسبة للميرزا غلام القادياني:
فقد نفى نسبته لقريش و ذلك ليشابه سيدنا عيسى عليه السلام أنه ليس من بني إسرائيل في زعمه ، فقال الميرزا غلام إنه ليس من القريش كما أن عيسى عليه السلام ليس من بني إسرائيل.
ثم ارتد كعادته و ادعى أنه من الفاطمة لأن بعض أمهات أبيه من السادات أي من نسل فاطمة.
و طبعا هذا تعارض مع القاعدة لأنه أثبت لنفسه الفرع (أي من فاطمة) بالرغم من نفيه السابق للجذر ( أي ليس من القريش) .
ولا ننسى أيضا أن الميرزا غلام أنكر الأحاديث التي تكلمت على المهدي و نسبة المهدي لفاطمة و قال إنها جميعها ضعيفة أو موضوعة أو مجروحة ، و لم يصح في زعمه حديث للمهدي إلا " ما المهدي إلا عيسى " فإذا به ينسب نفسه - و هو المهدي في زعمه - لفاطمة .
و لنا ملاحظة :
لماذا اختار بعد ذلك الميرزا غلام القادياني أن ينتسب للفاطمة من خلال بعض أمهات أبيه و ليس أمهات أمه ؟
في رأيي :
لو قال الميرزا غلام أنه ينتسب لفاطمة من خلال أمه ، لصح أيضا أن ينتسب عيسى عليه السلام لبني إسرائيل من خلال أمه مريم ، و لكن لأن عيسى بن مريم ليس له أب فاختار الميرزا غلام لنفسه ما لا يوجد في عيسى بن مريم ، فيظل عيسى بن مريم ليس من بني إسرائيل لانه ليس له أب من بني إسرائيل، فيدل ذلك على انقطاع النبوة من بني إسرائيل في زعم الميرزا ، و لكن ذلك الاختيار من الميرزا غلام أفقده أحد أوجه التشابه كما يزعم بينه و بين سيدنا عيسى عليه السلام.
و معلوم أن من ينتسب جسديا لرسول الله صلى الله عليه وسلم فهو ينتسب في الأصل من خلال أمه أو أبيه لفاطمة ، فحينما نفى الميرزا غلام نسبته لقريش و انتساب المهدي للفاطمة فقد نفى النسبة كليا لفاطمة سواء من خلال الأب أو الأم .
و لكنه الميرزا غلام القادياني الذي لا ينفك عن الارتداد عما أثبته لنفسه أو أنكره سابقا ليناسب موقفا جديدا يحتاجه لإثبات دجله.
و إن شاء الله تعالى سيكون لي بعض المقالات أو الفيديوهات بخصوص نسب الميرزا غلام القادياني تفصيلا .
والله المستعان
د ابراهيم بدوي
11/8/2022
A general rule and its applications regarding the lying of Mirza Ghulam al-Qadiani's physical lineage of the Prophet's family, may God bless him and grant him peace.
the rule :
The negation of the root includes the negation of all branches from this root, while the negation of the branch does not include the negation of the root.
Therefore, if I say that I am not from the Quraysh, then it is not correct for me after that to say that I am from the lineage of Fatimah, whether from the father or the mother’s side, because I denied the comprehensive origin of all the branches.
Whereas if I say that I am not from Fatimia, i.e., I deny my physical lineage to Fatimah, i.e. the physical affinity of the Messenger of God, may God’s prayers and peace be upon him, this does not mean that I deny my lineage to the Quraish, as not all of the Quraish tribe is affiliated with the Prophet’s family physically, while he, may God’s prayers and peace be upon him, is ascribed to it.
As for Mirza Ghulam al-Qadiani:
He denied his kinship with Quraysh, in order to resemble our master Jesus, peace be upon him, that he is not from the Children of Israel as Mirza claims. Mirza Ghulam said that he is not from the Quraysh just as Jesus, peace be upon him, is not from the Children of Israel.
Then he apostatized, as usual, and claimed that he was from Fatimah, because some of his father's mothers were Sadat, that is, from the lineage of Fatima.
Of course, this contradicts the rule because he established for himself the branch (i.e. from Fatima) despite his previous denial of the root (i.e. not from the Quraysh).
And we also do not forget that Mirza Ghulam denied the hadiths that spoke about the Mahdi and the attribution of the Mahdi to Fatima and said that they are all weak, fabricated or wounded, and no hadith of the Mahdi was correct in his claim except “the Mahdi is nothing but Jesus.” So he attributes himself - and he is the Mahdi in his claim To Fatima.
And we note:
Why did Mirza Ghulam al-Qadiani choose after that to be affiliated with Fatimah through some of his father's mothers and not his mother's mothers?
in my opinion :
If Mirza Ghulam said that he was affiliated with Fatimah through his mother, it would also be correct that Jesus, peace be upon him, was affiliated with the Children of Israel through his mother Mary, but because Isa bin Maryam had no father, so Mirza Ghulam chose for himself that is not found in Isa bin Maryam, so Jesus bin Mary remains not from the Children of Israel because he does not have a father from the Children of Israel. This indicates that the prophethood was cut off from the Children of Israel in the claim of Mirza, but that choice from Mirza made him lose one of the similarities he was claiming between him and Jesus, peace be upon him.
And it is known that whoever is physically related to the Messenger of God, may God’s prayers and peace be upon him, is originally ascribed through his mother or father to Fatima. When Mirza Ghulam denied his lineage to Quraysh and the Mahdi’s lineage to Fatima, he denied the lineage completely to Fatima, whether through the father or the mother.
But it is Mirza Ghulam al-Qadiani, who does not cease to retract what he has proven for himself or denied previously in order to fit a new position that he needs to prove his impostor.
And, God willing, I will have some articles or videos about the lineage of Mirza Ghulam Al-Qadiani in detail.
God help
Dr. Ibrahim Badawy
11/8/2022